Re: Диоксины и диоксиноподобные соединения
Добавлено: 21 дек 2021, 17:08
Янки считают опасной концентрацию на уровне фемтограмм (10^-15). Т.е. если нет специальных технических ухищрений, то тяга или бокс после одиночного синтеза будет засран навсегда. Т.е., как я понимаю, используют бокс не однократно конечно, но ограниченное количество раз, а затем тупо утилизируют, т.к. это очень похоже на радионуклиды, только без проникающей радиации. Дегазировать такой бокс (тягу, помещение) для повторного безопасного использования не получится. Т.е. либо захоранивать, либо подвергать термообработке >850 *C. Другого пути нет. Соответственно любой хымик, кто рискнет проводить такой синтез в обычной лабе или дома, хватанет диоксина по самое не болуйся, засрет все вокруг и потравит окружающих. В отличие от ФОВ, недействующие, или, если угодно, относительно безопасные концентрации которых отличиаются от таковых для диоксинов на много порядков, и их вполне можно делать без перчаточных боксов. Знаю историю, рассказывал мне один товарищ, который в 90-х занимался ФОС-химией, что он просто для развлекухи делал с аспирантами зарин и подобные эфиры. Сделал, проверил свойства, уничтожил. Он же мне говорил, что чистый зарин таки имеет запах, только очень слабый (который в боевой обстановке не будет сразу детектирован или правильно интерпретирован). Хотя те ФОВ, которые лежали в арсеналах имели запах гораздо более сильный, чем рассказывают всякие умники в интернетах. "Боевая химия не пахнет!", - ага, воняеет так, что закачаешься, т.к. содержит остатки прекурсоров и вонючие (триэтиламин, диизопропилкарбодиимид) стабилизаторы. Например лучшие образцы американского VX и зарина содержали 93% действующего вещества, а остальное - указанное выше. Зоман содержал действующего вещества еще меньше, порядка 80%, т.к. его очень трудно отделять от пинаколинового спирта. Кроме того при лежании в арсеналах годами ОВ разлагались.... но я увлекся.
3(20)-МС действует как через Ah-рецептор, вызывая экспрессию генов цитохрома и бог знает чего еще, так и окисляясь в эпоксид и ковалентно алкилирует ДНК, вызывая мутации. Гыыыы, он кстати приятно пахнет, только очень слабо (доводилось нюхать). Тоже самое касается (в разной степени) остальных канцерогенных ПАУ. Это целое огромное семейство канцерогенов, т.к. кроме ПАУ туда входит гораздо большее число их производных. Например пирен не канцерогенен, а нитропирен (содержится в выхлопе ДВС, особенно в дизельном) - сильный канцероген.
Тут опять дело такое. Вот имеем человека с онкологией. Как мы можем понять, на основании чего она возникла? Никак. Она может возникнуть от протона космического излучения, а может не возникнуть от многолетнего контакта с диоксинсодержащими гербицидами или хлорфенолами. Промышленная химия прошлого века - хлорная. Тогда не было таких методов анализа (чувствительных, относительно дешевых и массовых), не было знания и понимания что есть такое диоксины, их распространенность, механизм действия и связанная с этим общая опасность. Не было такой глубокой очистки отходящего газа мусоросжигательных заводов. Хлорные пестициды и растворители применялись везде в огромных количествах... т.е. глобальная эмиссия диоксинов была ошеломляющей по сравнению с сегодняшним днем. И что? И то, что стадо сапиенсов увеличилось с тех пор в разы, причем в самых засранных диоксином местах, в Индии например.
Т.е. все меры предосторожности сводятся к снижению контакта с возможными канцерогенами, начиная от индивидуальных в лаборатории, до асфальта или отработанного моторного масла в быту.
3(20)-МС действует как через Ah-рецептор, вызывая экспрессию генов цитохрома и бог знает чего еще, так и окисляясь в эпоксид и ковалентно алкилирует ДНК, вызывая мутации. Гыыыы, он кстати приятно пахнет, только очень слабо (доводилось нюхать). Тоже самое касается (в разной степени) остальных канцерогенных ПАУ. Это целое огромное семейство канцерогенов, т.к. кроме ПАУ туда входит гораздо большее число их производных. Например пирен не канцерогенен, а нитропирен (содержится в выхлопе ДВС, особенно в дизельном) - сильный канцероген.
Смывать по месту пытаться, думается мне, что водой и ПАВ. Не пытаться смывать растворителями, т.к. это только усилит проникновение через кожу и депонирование в жировой ткани. А так что можно сделать? Ничего! Антидотов от этих веществ нет и быть не может. Ну будет харя как у украинского презика. Все эти, даже очень инертные соединения, в т.ч и хлордиоксины реагируют с системой щелочь-ПЭГ. Т.е. берется ПЭГ, добавляется КОН и такая хрень замещает хлор на цепочки ПЭГ, делая получившийся продукт нетоксичным и биоразлагаемым. Но с кожи таким способом не удалишь, увы.диоксин или подобное, что делать?
Тут опять дело такое. Вот имеем человека с онкологией. Как мы можем понять, на основании чего она возникла? Никак. Она может возникнуть от протона космического излучения, а может не возникнуть от многолетнего контакта с диоксинсодержащими гербицидами или хлорфенолами. Промышленная химия прошлого века - хлорная. Тогда не было таких методов анализа (чувствительных, относительно дешевых и массовых), не было знания и понимания что есть такое диоксины, их распространенность, механизм действия и связанная с этим общая опасность. Не было такой глубокой очистки отходящего газа мусоросжигательных заводов. Хлорные пестициды и растворители применялись везде в огромных количествах... т.е. глобальная эмиссия диоксинов была ошеломляющей по сравнению с сегодняшним днем. И что? И то, что стадо сапиенсов увеличилось с тех пор в разы, причем в самых засранных диоксином местах, в Индии например.
Т.е. все меры предосторожности сводятся к снижению контакта с возможными канцерогенами, начиная от индивидуальных в лаборатории, до асфальта или отработанного моторного масла в быту.